羊城晚報佛山訊 記者黃曉晴報道：工人小余中午到飯堂打飯不遵守秩序插隊，保安拔刀將其刺死。這起悲劇發(fā)生在順德一家電器公司，保安是外派到電器公司的。電器公司、保安服務(wù)公司、保安，究竟誰(shuí)該給死者賠償？三方起了爭議。7日，羊城晚報記者從佛山中院獲悉，該案已經(jīng)審結，三方責任隨之厘清。

　　去年4月20日中午12時(shí)許，順德某電器公司內，饑腸轆轆的工人小余拿著(zhù)飯盒走進(jìn)公司飯堂，見(jiàn)當時(shí)買(mǎi)飯的隊伍排得不短，他便找了個(gè)空當插了進(jìn)去。由保安服務(wù)公司派遣入駐到電器公司執勤的保安梁某發(fā)現了小余插隊，上前要求其遵守秩序，小余不聽(tīng)。倆人繼而發(fā)生口角。

　　飯堂人多嘈雜，倆人邊吵邊走出飯堂，在公司門(mén)口繼續爭吵。誰(shuí)知，口角升級，梁某突然從身上掏出一把彈簧刀，朝小余頸部刺去。在旁圍觀(guān)的另一名工人阿俊見(jiàn)狀，趕緊上前推開(kāi)梁某，不料也被其用刀刺中腹部。小余當場(chǎng)失血過(guò)多身亡，而阿俊也受了重傷。

　　法院審理認為，梁某因履行職務(wù)而引發(fā)慘案，死者小余對雙方矛盾的激化也負有一定責任，可酌情從輕處罰梁某；此外，梁某刺死他人后，留在現場(chǎng)等候警察處理，可視為主動(dòng)投案。據此，法院判梁某犯故意傷害罪，判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權利終身。

　　案件審理期間，被害人家屬將電器公司追加為附帶民事訴訟的被告人，而電器公司又將保安服務(wù)公司追加為共同被告。三方在庭審中互相推卸責任，為誰(shuí)該為死傷者買(mǎi)單而激烈爭辯。

　　對此，佛山中院認為，根據國家相關(guān)法規，勞務(wù)派遣期間，被派遣的工作人員因執行工作任務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)派遣的用工單位承擔侵權責任，而勞務(wù)派遣單位有過(guò)錯的，則應承擔相應的補充責任。

　　本案中，電器公司是梁某的用工單位，因此應承擔連帶賠償責任。其次，保安服務(wù)公司作為梁某的勞務(wù)派遣單位，負有對其進(jìn)行全面培訓和及時(shí)監管的職責。然而，根據該公司提供的保安培訓會(huì )議記錄，并無(wú)參會(huì )人員簽名確認，而梁某在庭上也表示其未接受過(guò)相關(guān)職業(yè)培訓。此外，梁某攜帶彈簧刀上班，在場(chǎng)的保安隊長(cháng)等其他保安人員，也未采取措施制止其行為，可見(jiàn)保安服務(wù)公司在此存在明顯過(guò)錯。據此，佛山中院判決賠償死傷者27.6萬(wàn)元，其中梁某承擔70%，電器公司需承擔連帶賠償責任；至于保安服務(wù)公司，則需承擔30%即8.2萬(wàn)元的補充賠償責任。